Kommentare zu: Es gehören halt doch immer zwei dazu…

Von: Rjinswand

Rjinswand — Sun, 04 Apr 2010 11:05:50 +0000

Klasse Interview, bitte mehr davon und später vielleicht in einer eigenen Rubrik versammelt.

So etwas gibt es in Deutschland nicht, im Gegenteil, hier pfeifen die Fans sehr schnell, selbst wenn der eigene Spieler nur einen harmlosen Schubser abbekommt.

Erinnert mich an diesen schon etwas älteren post von einem Kanadier, der sich ein DEL-Spiel angeschaut an:

While the game is different from what I’m used to, I thought there were a couple of big differences. Obviously the contact part of the game – where the fans saw penalties I saw good hits (the ref thought so too as the calls were pretty good).
[...]My wife was always asking what happened as the fans thought something was happening and made it seem so.

(Link)

Von: Bejay

Bejay — Thu, 01 Apr 2010 13:01:11 +0000

Ich bin ja der Meinung, dass nicht die Schiedsrichter an sich der Hauptbuhmann der Fans sind, sondern die Auslegungsvorgaben und Regelergänzungen der DEL. 5+SD mit automatischer Spielsperre riskieren nur die wenigsten Profis und daher sind faire Fights in der DEL praktisch nicht existent. Die eigentlich angedachten 2+2+10 kommen viel zu selten zum tragen. Zum Thema “einmischen”, das muss natürlich unterbunden werden und würde auch unterbleiben, wenn es ähnlich des “verlassens der Spielerbank und einmischen” geahndet würde.
Zum Thema Checks ist zu sagen, dass hier Herr Winnekens recht hat, wenn er sagt, dass viele Spieler nicht vorbereitet sind oder auch absichtlich in eine Position gehen in der sie von einem Check spektakulär getroffen werden. Jedoch wird leider in der DEL viel zu oft das Resultat anstelle des Vergehens geahndet. Ein sauberer Check bleibt sauber, auch wenn der Gecheckte danach 10 Minuten nicht mehr gerade aus schauen kann. Ich verweise auf das aktuelle NHL Lehrvideo zum Thema Check gegen den Kopf. Jeder der hier gezeigten Checks (legal wie illegal) wäre in der DEL mindestens eine SD wenn nicht MS. Das kann nicht sein und DAS stört die Fans.
Interessant sind die Aussagen zur neuen NHL Regel. Schutz der Spieler OHNE DIE PHYSISCHE SEITE DES SPIELS ZU BESCHNEIDEN. Der letzte Teil wird in Deutschland leider vergessen.

Von: MGS70

MGS70 — Thu, 01 Apr 2010 10:15:57 +0000

Ja, die Aussage macht schon deutlich wo das eigentliche Problem liegt. Überall wo ein Schieds- oder Linienrichter Ermessensspielraum hat, kommt es zwangsläufig irgendwann zu verschiedenen Meinungen. Meiner Meinung nach gehört diese Regel mit dem im Interview angesprochenen Touch-Icing reformiert. Überspitzt gesagt haben Schiedsrichter mit jeder Art von Ermessensspielraum die Möglichkeit eine Mannschaft zu bevor- oder zu benachteiligen, ohne objektiv falsch zu pfeifen. So werden die Schiedsrichter nie aus der Schußlinie kommen. Dieses Problem betrifft aber nicht nur das Eishockey. Im Handballsport beispielsweise wird auch sehr intensiv über den Ermessensspielraum der Schiedsrichter bei angezeigtem Zeitspiel diskutiert. Während ein Schiedsrichter bei angezeigtem Zeitspiel nach dem spätestens zweiten weiteren Pass abpfeift, kann der nächste Schiedsrichter die Regel “sofort zum Abschluss kommen” auch mal so auslegen, dass noch eine weitere Minute gepasst wird. Ermessensspielräume helfen meiner Meinung nach niemandem.

Von: Blackhawk

Blackhawk — Tue, 30 Mar 2010 12:01:24 +0000

Sehr geehrter Herr Winnekens,

vielen Dank für dieses Interview. Schiedsrichter sind doch die Prügelknaben der Sportwelt. Man kann es nie allen Recht machen. Aber das ist nunmal euer Los und ich beneide jeden, der es bereit ist, freiwillig zu erfüllen. Ich bin bestimmt auch kein Waisenknabe, wenn man im Stadion ist und auf “euch blinde Schiris” meckert.
Aber das alles passiert im Eifer des Gefechts und hinterher stellt man immer öfters fest: “Eigentlich hat er gut gepfiffen!”
Ich bin begeistert von der Offenheit ihrerseits bei diesem Interview und würde mir wünschen, dass es sowas viel öfters geben würde. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei den Einsätzen in den Playoffs.

MfG

Von: Felix Winnekens

Felix Winnekens — Mon, 29 Mar 2010 19:27:46 +0000

Ok, dann will ich versuchen auf die Icing-Frage noch einmal näher einzugehen. Es gibt ein paar Kriterien die dazu führen können, dass ein Icing “ausgewunken” wird. Vieles ist dabei Auslegungssache was vielleicht dazu führt, dass es als “willkürlich” erscheint. Wenn zum Spiel der Puck in unseren Augen nur langsam über das Eis geht, so dass wir der Meinung sind ein Veteidiger könnte ihn noch erreichen, wenn er mit voller Kraft läuft, dann müssen wir auswinken. Weiterhin ist es so, dass wenn ein Verteidiger den Stürmer irgendwie daran hindert den Puck anzunehmen oder zum Puck zu gelangen und es daher zum Icing kommen würde, dann müssen wir auswinken.
Generell kann man sagen, dass immer wenn wir der Meinung sind, dass ein Verteidiger nicht alles unternimmt den Puck zu spielen und es deshalb zum Icing kommen würde, dann müssen wir auswinken. Wie gesagt, dabei gibt es halt auch viel Auslegungsspielraum…

Ich hoffe diese Antwort macht es ein bisschen klarer!

Von: MGS70

MGS70 — Mon, 29 Mar 2010 11:07:28 +0000

Schade dass der Linienrichter nicht auf die Frage eingegangen ist, weshalb Icing teils willkürlich gepfiffen oder eben nicht gepfiffen wird.

Von: Munile

Munile — Mon, 29 Mar 2010 08:50:32 +0000

Klasse Beitrag. Auch mal Interessant die andere Seite zu hören.
Macht weiter so.